Сообщений в теме: 2

[R.E.C.]

Верховный суд России дал рекомендации о том, кому назначать выплаты и в каком объеме, если человек пострадал на производстве или за рулем. Эти вопросы разъясняются в постановлении Пленума Верховного суда РФ, который сегодня публикует "Российская газета".

Как быть, если пешеход переходил дорогу не по переходу или перебегал на красный свет, а то просто пьяным упал на проезжую часть с тротуара прямо под колеса машины?

Пленум, сославшись на статью 1083 Гражданского кодекса, постановил, что в подобных ситуациях водитель должен отвечать и, соответственно, платить. То есть возместить ущерб, причиненный здоровью пешехода. Потому что водитель - владелец источника повышенной опасности. Иметь свою машину - все равно что носить с собой пистолет. Если выстрелит - придется отвечать.

- При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, - пояснили в главной судебной инстанции. - В этом случае размер возмещения вреда подлежит уменьшению.

Снизить стоимость ущерба не удастся, если пешеход погиб. Возмещения родственникам и на похороны в этом случае будут взиматься в полном объеме.

Довольно редкий случай, но тоже встречается: человек решил покончить жизнь самоубийством и бросился под колеса. В этом случае суд освободит водителя от ответственности, если автовладелец сможет доказать, что имелся факт суицида. В таком случае попавшему на больничную койку горе-смертнику придется оплачивать свое лечение из собственного кармана. Но вот если такой пешеход погиб, то похоронные расходы лягут на плечи водителя.

Верховный суд уточнил, что владелец машины может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы. Пленум пояснил, что под этим понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Если в аварию попал угонщик, то именно ему придется возмещать причиненный пешеходу вред. Правда, есть исключения. Если водитель не позаботился о сохранности своей машины, скажем, оставил ее заведенной или просто с ключами в замке зажигания, тогда сумму, которую необходимо заплатить на лечение пострадавшего, могут поделить между угонщиком и автовладельцем.

Кстати, в подобных делах есть немаловажный нюанс. Напомним, что в большинстве случаев автовладельцы у нас застрахованы по ОСАГО. Даже если в аварии виноват пешеход, но он предъявил претензии водителю, за последнего должен отвечать страховщик. Зачастую страховщик может оказаться не в курсе ваших дел. Поэтому, если пешеход, пострадавший от вашего автомобиля, вызвал вас в суд, призовите туда в качестве соответчика своего страховщика. Если вы этого не сделаете, то страховая компания может и отказать в выплате. Соответственно, вам придется расплачиваться самостоятельно.

Также Пленум Верховного суда определил, кто и как должен отвечать за травмы на производстве и в криминальных уличных ситуациях. Например, если речь идет о превышении пределов самообороны, вред придется возмещать тому, кто их превысил.

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены не только по месту жительства ответчика, но и в суд по месту своего жительства. Третий вариант: подать иск по месту причинения вреда. Истцы по таким искам освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Просто класс...

Цитата

В этом случае суд освободит водителя от ответственности, если автовладелец сможет доказать, что имелся факт суицида.

Ссылка

[Барыга]

R.E.C. сказал:

Довольно редкий случай, но тоже встречается: человек решил покончить жизнь самоубийством и бросился под колеса. В этом случае суд освободит водителя от ответственности, если автовладелец сможет доказать, что имелся факт суицида. В таком случае попавшему на больничную койку горе-смертнику придется оплачивать свое лечение из собственного кармана. Но вот если такой пешеход погиб, то похоронные расходы лягут на плечи водителя.

Был такой случай.

Сопровождал две фуры, Плетусь за ними сзади. Вдруг резкие тормоза. Думал скачок, хотя днём в городе вряд ли. Выхожу, какой то суицидник бросился под переднюю. Жив остался, только ногу оторвало. Хорошо что днём и в городе. Набежали свидетели, ментам говорят, что он тут с утра под машины бросается. Отмазали водилу.

[Отчаяный псих]

Понравилось у Лебедева:

В 2011 году в России произошло 199 868 ДТП, в которых погибло 27 953 человека (на 5,2% больше, чем в 2010 году).

Огромная отдельная проблема - наезд на пешеходов. В 2011 году общее число ДТП с участием пешеходов: 65 959, ранено пешеходов: 61 403, погибло пешеходов: 8766 человек. Статистика каждый год публикуется на сайте ГИБДД: http://www.gibdd.ru/info/stat/

От какого-нибудь сраного свиного гриппа умерло пять человек, а денег на них было потрачено до жопы. В 2009 году в России от ВИЧ-инфекции умерло 4254 человека. А в 2010 году только на "лекарственное обеспечение [...] предусмотрено из средств федерального бюджета более 10 миллиардов рублей" (пруфлинк: http://www.minzdravs...h/prevention/19).

Можно, конечно, как в Панаме - рисовать мертвые души в тех местах, где они в последний раз были живы.



Но давайте лучше разберемся, почему в России гибнет так много пешеходов.

Да х** тут разбираться, бл***? Пешеходов давят как мух, потому что дороги построены без учета того, что у нас в стране есть живые люди. Количество водителей-мудаков не так велико, как кажется.

Виноваты те, кто х**во проектирует перекрестки, кто не думает о людях вообще. В принципе, у нас и дорог-то нормальных можно сказать нет, так что отсутствие на дорогах мысли о пешеходах - лишь производное. Но у нас существует целая армия людей, которые отвечают за безопасность на дорогах - ГИБДД.

О чем же они думают?

Очень показательный документ - "Предложения по внесению изменений в национальные стандарты, устанавливающие требования к обустройству пешеходных переходов: ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52766-2007..." (gibdd-offer.pdf, ПДФ, 8 МБ). Это верх прогрессивной мысли ГИБДД. Все сводится к тому, что надо лучше обозначать место перехода.

Знаки "Пешеходный переход" на нерегулируемых перекрестках обрамляют мерзко-ярко-ядовито-желто-зелеными рамками. Этот прием свидетельствует о том, что местное ГИБДД не в состоянии улучшить статистику ДТП с участием пешеходов, поэтому портит внешний вид города флюоресцентной бессмыслицей. (Фото из Челябинска, но такая х**ня сейчас везде.)



Самое смелое, что предлагается сделать (стоит ровно в одном месте) - устанавливать ультрафиолетовую подсветку перехода. Посмотрите на это фото (из ПДФа) и представьте себя водителем на автодороге М-1 "Беларусь". Вы х**рите свои честные 140, и тут вдруг какой-то колхозних совсем еб**ся и решил перейти дорогу в лучах ультрафиолета. Вам и так ни**я не видно, а тут вдруг этот пидор выполз. Странно, если он сумеет перейти дорогу, когда на ней есть автомобили.



Вешать знак сверху дороги, как на картинке выше - крайне разумно и нужно. В России так не делают, зато делают, например, в Сан-Марино:



И переходы освещают много где, причем не на шоссе, где их быть вообще не должно, а в городах. В Израиле и Германии из знака, который размещен над дорогой (то есть, его видно всегда) светит желтый софит:



В Сан-Паулу еще дешевле решают задачу: прожекторы (с надписью "сет") светят на зебры от существующих столбов.



Но еще раз отметим, что проблема не в том, чтобы обозначить место перехода. Проблема в организации самого перехода. В странах, где чужая человеческая жизнь по умолчанию ценится, не делают переходов через несколько полос без светофора. А там, где дорога достаточно узка для того, чтобы не ставить светофор, ставят реальные островки безопасности в центре дороге.

Швейцария. Пешеход, оказавшийся посреди дороги, никогда не окажется между двух машин незащищенным.


Ленинский проспект, Москва. Знаки "Пешеходный переход" установлены на высоте, которая не видна в потоке. Если справа троллейбус, а слева джип, то и вообще не видно ничего. Зато ядовитые рамки на месте. Они на языке ГИБДД означают "смотри, бл**ть, это знак!" А что знак-то? Вероятность выживания на таком переходе очень невысока.



Как можно делать зебру через четыре полосы шоссе без светофора?


Совершенно неудивительно, что пешеходы гибнут пачками. Вот прекрасное видео с подборкой наглядных примеров. Слабонервным лучше не смотреть, но всем, кто занимается проектированием переходов, это нужно показывать на первом уроке первого курса.



Ну а пока ответственные товарищи думают о судьбах родины, нам остается только одно - помогать себе самим.

Я всегда притормаживаю перед переходами. И я всегда пропускаю пешеходов на зебре. Мне по**уй, что думают об этом те, кто едет сзади. Мне по**уй, что кто-нибудь бибикнет мне. Я остановлюсь и пропущу, мне не жалко.

А ГИБДД, пока в стране нет денег на светофоры и островки безопасности, должно поставить по инспектору на каждую зебру и ебать страшным поебом каждого, кто не остановился перед пешеходом. Это единственный действенный на сегодня метод.

http://tema.livejournal.com