Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Человек

Суд Арвида vs Трансмоуд по спорным квартирам

Рекомендованные сообщения

Антон Владимирович , вы кэп .

На сколько я посмотрел практику судмордаю. , с теми у кого уже есть собственность по идее ничего не должно случиться .

Но как говориться , есть нюанс .

Sent from my iPad using Tapatalk

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оратор- добрый день! Пардон что отвечаю позже - редко захожу сюда.  Вы абсолютно правы - теоритически лица, которые уже получили свидетельство на право собственности на квартиры, ничем не рускуют, так как в силу ст. 398 ГК РФ, если определенная вещь ( в т.ч. квартира) уже передана другому лицу ( т.е. физическим лицам) , то АРВИДА лишается права ее истребовать у ТРАНСМОУД , а может предъявить только требование о возмещении убытков  в виде рыночной стоимости квартиры (или фактически уплаченной).   В риске только те лица, которым еще право собственности не оформили. В данном случае важно вступить в фактическое владение квартирой и получить ее по акту приема передачи и желательно первым подать иск о признании на нее права собственности.  Ну и все же не исключаю возможность полета юридической мысли АРВИДЫ на предмет оспаривания сделок ТРАНСМОУД с физиками, так как можно подвести базу под то, что АРВИДА не имела права распоряжаться данными квартирами, но сие уж очень сложно будет выиграть, хотя в нашей стране возможно все.  

С уважением, А.Ш.

 

P/S/ Для справки - текст данной статьи :-)

Статья 398. ГК РФ:

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Антон Владимирович

А вот это грамотное обьяснение . 

Кстати как прокоментируете это ? http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6529f519-5109-41e3-a6db-d871d69fc33e/A41-83399-2014_20150617_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Д.день! Прочитал бегло данное постановление  и довожу мое скромное  мнение по предыдущей ссылке: 1)  Увидел на кад.арбитр, что данное постановление обжалуется и заседание назначено на 17.09.15 (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3d5865ed-f93e-4027-b805-bc059ad6dd55/A41-83399-2014_20150819_Opredelenie.pdf). По моему мнению оно скорее всего останется в силе, поэтому на данный путь особо надеяться не стоит. 2) количество лиц, которые нафодятся в подвешенном состоянии благодаря данному Постановлению, увеличилось. Используя формальный повод - наличие запрета, наложенного Арбитражным судом г.Москвы на совершение регистрационных действий в отношении спорных квартир,  10ААС ,не вдаваясь в суть взаимоотношений сторон и кто на данные квартиры имеет больше прав и по жизни прав,  "по факту отменил" все регистрации права собственности физических лиц на указанные в Постановлении квартиры. 3) Данное постановление сразу вступило в законную силу и наверняка в РОСРЕЕСТРЕ по данному вопросу работа ведется- записи аннулируются. 4) Предполагаю, что следующий шаг АРВИДЫ - если 02 сентября 2015 года по апелляционным жалобам на подписанный протокол будет принято решение (т.е. постановление) и Решение суда первой инстанции устоит и протокол останется в той самой форме , что и был - когда соответствующее постановление будет готово АРВИДА попросит отменить   обеспечительные меры и с данными суд.актами преспокойненько направится в РОСРЕЕСТР и зарегистрирует свое право собственности на квартиры , упомянутые в Протоколе и право собственности на которые не зарегистрированы и/или регистрация на которые будет признана незаконной.  Соответственно , для того чтобы дольщикам себя обезопасить план действий  должен быть вероятно таков: 1)по максимуму отложить принятие решение (формально -Постановления) в 9ААС по делу №А41-60293/14, о подписании Протокола по инвестиционному контракту 2)   "подвисшим дольщикам" желательно срочно обратиться в Люберецкий суд с иском о признании их права собственности на квартиру и требовать применения обеспечительных мер в виде ареста на квартиру и/или запрета на совершение с ней регистрационных действий. После принятия решения в люберецком суде о признании за ними права собственности на квартиру снимать запрет и уже на основании решения суда регистрировать право собственности на квартиру. В противном случае , дольщики просто могут опоздать. Прошу не рассматривать мое мнение здесь как навязчиваю рекламу своих услуг, а всего лишь как частное мнение частного лица, обладающего определенным опытом и практикой, которое может быть учтено для выработкой Вами и Вашими юристами позиции.  

С уважением, А.Ш.      

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Антон Владимирович, но ведь определение по ссылке признает незаконными только регистрационные действия, при этом собственность оставляет: на с.20-21 "Исходя из указанного требование общества об оспаривании регистрационных записей о праве собственности и ипотеке в отношении перечисленных квартир, напротив, не подлежит удовлетворению, поскольку направлено на оспаривание права 21 А41-83399/14 собственности на квартиры (ипотеки), которые на настоящий момент зарегистрированы за гражданами (организациями)". Т.е. нарушения прав перечисленных дольщиков нет, и в Люберецокм суде могут сказать, что наши права никто не нарушал, собственность не отбирал, поэтому заново ее через суд признать нельзя. Тем более, что даже апелляция еще не прошла до конца по основному делу. Моя квартира в списке, и мне юрист на консультации так объяснил, он был неправ и некомпетентен?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Д.день! Как я указал выше постановление прочитал бегло, а теперь очень внимательно. Заявление АРВИДа подало с требованиями 1) о признании незаконными действий регистрирующего органа по регистрации права собственности и ипотеки на квртиры по списку 2) признать недействительными регистрационные записи в отношении регистрации права собственности и ипотеки. Суд удовлетворил только первое требование и  дословно признал незаконными действия УФРС, выразившиеся в регистрации прав и обременений на квартиры.  Во втором требовании отказал, так как суд посчитал, что данное требование не должно рассматриваться в рамках поданного заявления по правилам главы 24 АПК РФ ( см. абзац 4 листа 19 Постановления), так как это есть спор о праве на квартиры и он должен рассматриваться в порядке искового производства , а не в рамках поданного заявления. Но сие абсолютно не означает, что в последующем АРВИДА не может подать иск об оспаривании Вашего права собственности, мотивируя в том числе и принятым постановлением . 

 

Таким образом, получается очень интересная ситуация: действия по регистрации незаконные, а сами записи нет. В подобной реальности  Ваш юрист правильно сказал, что на данный момент именно Вам (собственнику с зарегистрированным правом, запись о котором не аннулирована)  обращаться в Люберецкий суд с иском о признании права собственности нет острой необходимости, так как  Ваше право собственности пока никем не оспорено. 

 

Но иногда имеет смысл идти от противного  и смысл данного действия заключается в следующем: вступившее в законную силу решение  суда и обстоятельства им установленные имеют так называемое преюдициальное значение , т.е. не подлежат доказыванию в  другом суд.разбирательстве, так как уже установлены судом, принявшим это решение . Допустим Вы все же подаете иск о признании права собственности на квартиру и мотивируете тем, что заключили договор уступки по Договору Долевого Участия (ДДУ) (или сам ДДДУ или Договор купли продажи - в зависимости от оснований возникновения права собственности), оплатили необходимые денежные средства, квартира Вам передана по акту приема передачи, Вы в ней проживаете и платите коммунальные платежи,  Ваше право собственности возникло из полного выполнения Вами своих обязательств по ДДУ и договору уступки, произведена соответствующая государственная регистрация,  но на данную квартиру претендует еще другая организация и по заявлению организации регистрационные действия признаны незаконными, что, по Вашему мнению может привести к аннулированию записи о праве собственности на данную квартиру и возможному лишению права собственности на квартиру.  При этом суд оценивая все Ваши доводы и доказательства указывает (а он обязан это сделать по ГПК РФ), что действительно все обязательства Вами исполнены, Вы имеете как, дольщик безусловное право собственности на квартиру, и Вы имеете преимущественное право, что у другой организации есть не право на квартиру, т.к. она уже передана Вам , а право требования убытков к своему недобросовестному партнеру, что Ваше право собственности уже зарегистрировано и нет необходимости еще раз признавать его  за Вами, в связи с чем в удовлетворении иска Вам откажет. НО  несмотря на данный отказ в удовлетворении именно заявленных исковых требований суд безусловно установит в мотивировочной части, что именно Вы, а никто иной  имеет право на соответствующую  квартиру :-)  А вот это решение будет уже безусловным аргументом в любом последующем споре, если он конечно будет. Но здесь, как говорится: вопрос целесообразности в сочетании с финасовыми возможностями.  Иногда имеет смысл идти на опережение, Вы же не знаете какие в последующем действия предпримет АРВИДА.  

С уважением, А.Ш.       

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Антон Владимирович, Вы не могли бы пояснить почему не один из судов который проходил не внёс ясность в ситуацию с нумерацией,  по скольку в тех квартирах что указала Арвида 30-40% просто с перепутанной нумерацией , изначально  стояли строительные номера с номером этажа и номером на площадки а под арест попали фактические номера не попадающие под данные доп. соглашения . 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Антон Владимирович, Вы не могли бы пояснить почему не один из судов который проходил не внёс ясность в ситуацию с нумерацией,  по скольку в тех квартирах что указала Арвида 30-40% просто с перепутанной нумерацией , изначально  стояли строительные номера с номером этажа и номером на площадки а под арест попали фактические номера не попадающие под данные доп. соглашения . Д

добрый день! Я бы с удовольствием пояснил бы Вам почему это не произошло, если бы сам был судом. Думаю, что этим вопросом просто никто не занимался внимательно при рассмотрении дела в первой инстанции. Насколько мне известно первоначально Арвида как раз и подавала исковое заявление с идентифицирующими данными по месту нафождения квартир (номер на площадке, этаж и т.д.). Впоследствии исковое уточнялось и решение судом было принято на основании двусторонних документов и переписки сторон, в которых согласовывались только номера квартир, что и внесло своеобразную путаницу из-за смещения строительной нумерации и почтовой на данный момент. Надеюсь, что сия путаница есть результат головотяпства со стороны ТРАНСМОУД, но не исключаю того, что по факту были  так называемые "двойные продажи" и кв.метров по факту меньше чем претендентов на них. В этом случае работает принцип " кто раньше встал, того и тапки"! Кстати одним из заявителей апелляционной жалобы по делу, которое будет рассматриваться в 10 ААС 02.09.2015, было как раз требование обязать стороны в протоколе указать данные квартир с идентифицирующими их данными расположения. Думаю это требование надо всем поддержать :-) С уважением, А.Ш.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Антон Владимирович, Указывали на эту не стыковку и не раз , даже в 10 второе отложение было что бы вызвать специалиста (хотя какого специалиста ) что бы разъяснить ситуацию по нумерации но спец. не появился а судьи данные ходотательства даже во внимание не берут .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Антон Владимирович, Указывали на эту не стыковку и не раз , даже в 10 второе отложение было что бы вызвать специалиста (хотя какого специалиста ) что бы разъяснить ситуацию по нумерации но спец. не появился а судьи данные ходотательства даже во внимание не берут .

Есть большая вероятность что 02.09.15 буду в 10ААС. Посмотрим по ситуации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну теперь и администрация с Арвидой судится http://kad.arbitr.ru/Card/6c30ad84-96f8-438d-bb77-84f985d51c5b

вот и появилось чем можно похвастаться перед Вести24 на канале Россия 1.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доброго дня! Уважаемые соседи, у кого-нибудь есть документ подтверждающий смену нумерации квартир?

В договоре стоит один номер, в акте другой, никакого доп. соглашения на изменение нумерации я не подписывала, и видимо зря. Трансмоуд отправляет меня в БТИ.

Что это вообще за документ должен быть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поймите нет хороших в этом деле   Они все аферисты  Подавайте в суд на признание прав вашей собственности как это сделали мы вел дело Илья Владимирович Курносов 


Доброго дня! Уважаемые соседи, у кого-нибудь есть документ подтверждающий смену нумерации квартир?

В договоре стоит один номер, в акте другой, никакого доп. соглашения на изменение нумерации я не подписывала, и видимо зря. Трансмоуд отправляет меня в БТИ.

Что это вообще за документ должен быть?

мы брали подтверждение в Трансмоуд где написали номер квартиры старый который позже стал номером 354

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А кто то уже получил свидетельство о собственности?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые, у кого-нибудь есть информация по суду

 

Насколько я поняла из постановления суда 14 и 21 марта, счастливчику из 11 квартиры удалось отстоять право собственности на квартиру.
Честь ему и хвала!

 

А что с остальными? Обеспечительные меры все отменены или только по отдельной квартире?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это решение только по конкретной квартире. Но даже оно еще не вступило в законную силу. А остальные квартиры так и находятся под обеспечительными мерами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доброго всем дня!
 

Поделитесь пожалуйста информацией по суду.

На сколько я поняла из постановления суда от 06.07.16 Трансмоуд выиграли кассацию. Что дальше?
Каждый сам должен снимать свою квартиру с обеспечительных мер или будет подан коллективный иск о снятии обеспечительных мер?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лучше снимайте обеспечительные меры сами. Это совсем не сложно. Образцы заявлений есть в интернете. Заявление о снятии обеспечительных мер сдаете в канцелярию в 2-х экз. (на 1 этаже, время работы с 9 до 13, пон-пят, приезжать лучше не менее чем за полтора часа до закрытия приема документов). Далее после принятия определения о снятии обеспечительных мер подаете в 2-х экз. заявление о выдаче копии определения на руки (на 2 этаже, время работы с 10 до 17, обед с 13 до 14, пн-чт, пят до 15). Все идет по электронной очереди. При входе в суд стоит аппарат, где вы берете талон.

http://www.asmo.arbitr.ru/about/copies

Я думаю трансмоуд снимет обеспечительные меры, но не скоро. Сами Вы сделаете это быстрее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый вечер , если не трудно скиньте ссылку на заявление .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я так понимаю, это уже ни к чему, обеспечение снято со всех квартир

Только не понятно когда информация дойдет до рег. палаты и можно будет документы подавать

В ‎01‎.‎08‎.‎2016 в 10:14, Путешественница сказал:

Поздравляю всех со снятием обеспечительных мер!!!

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/50fdf44e-e830-48df-88ee-29d75bc80dbb/A41-60293-2014_20160726_Opredelenie.pdf

Кто-нибудь в курсе когда можно будет подавать документы в рег. палату?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.