СТАЛИН

[Ranetka 275]

Иосив Виссарионович Сталин ........Что в имени твоём... ?

встретила выражение:

Сталин - русский националист, говорят русские националисты.

Сталин - коммунист, говорят коммунисты.

Сталин - мр...зь и негодяй, говорят мр....зи и негодяи....

Недавно НТВ показал интересный фильм о Сталине...

«Сталин и Коба». Фильм из цикла «Сталин с нами»

http://www.youtube.com/watch?v=JA8927jUaOU

Его не стало более полувека назад. Его личность скрыта от нас пеленой многочисленных, часто противоречивых мифов. Но он будто по-прежнему с нами, все еще вершит судьбы, не оставляя возможности смотреть на него бесстрастно, как на историческую фигуру.

До сих пор о жизни и деятельности Иосифа Виссарионовича Сталина не утихают ожесточенные споры, способные по-настоящему рассорить даже самых близких людей...

«Сталин и враги». Фильм из цикла «Сталин с нами»

http://www.youtube.com/watch?v=NVp37rwxN_Q

1 декабря 1934 года Сталин получает телеграмму из Ленинграда: в Кирова, партийного руководителя города, стреляли. В эти минуты Киров уже был мертв -- выстрел с близкого расстояния не оставил ему шанса...

Что это -- заговор? Или месть неуравновешенного карьериста? И какие события повлечет для самого Сталина и всей страны это убийство?

Сталин с нами. Фильм Владимира Чернышева 3 часть

http://www.youtube.com/watch?v=cpST3oa_G9Q

Со дня смерти Иосифа Сталина прошло 60 лет. Однако его реальная личность по сей день скрыта от нас за пеленой многочисленных либо ниспровергающих, либо апологетических мифов. Эмоциональная оценка его жизни и деятельности — пожалуй, единственное, что способно по-настоящему поссорить даже близких людей. Мы до сих пор спорим о нем, будто он жив и вершит наши судьбы...

Документально-художественный сериал обозревателя НТВ Владимира Чернышева выходит в шестидесятую годовщину со дня смерти Сталина. Этот фильм — попытка представить его живым и сложным человеком, без ретуши и густой черной краски.

Сталин с нами. Фильм Владимира Чернышева 4 часть

http://www.youtube.com/watch?v=osYB2NeJd5o

У этого фильма два несомненных плюса: авторы старались держаться середины и не впадать в крайности слепых, как сторонников, так и противников Иосифа Виссарионовича и фильм безусловно полезен для широких масс, никогда не утруждавших себя прочтением трудов историков и копанием в многочисленных материалах той эпохи.

[Gold shark 157]

Иди спать.

Время час уже.

Всех денег не заработаешь....

[Ranetka 275]

У меня день занят, а вот сейчас я могу отдохнуть и полазить в инете, на форуме....

[X.A.M 2069]

Ага! И сдается мне ежели вдруг случись что из ряда вон...первыми бы в расстрельном списке стоял бы вовка и димка! :bravo: :smeh:

[X.A.M 2069]

А за фильмы спасибо. С удовольствием посмотрю!

[Ranetka 275]

Высказывания Сталина.... с ними сложно не согласиться ))) 
 

О важном:
Что нашим врагам нравится, то нам вредно!

13 апреля 1928, Доклад на собрании актива Москвы:
Мы имеем врагов внутренних. Мы имеем врагов внешних. Об этом нельзя забывать, товарищи, ни на одну минуту.

О стране:

29 июня 1930, "Правда" № 177:
Ни одной пяди чужой земли не хотим. Но и своей земли, ни одного вершка своей земли не отдадим никому.

О войне:

28 июля 1942:
Ни шагу назад! Таким теперь должен быть наш главный призыв.

9 мая 1945, Выступление по радио:
Великие жертвы, принесённые нами во имя свободы и независимости нашей Родины, неисчислимые лишения и страдания, пережитые нашим народом в ходе войны, напряжённый труд в тылу и на фронте, отданный на алтарь Отечества, не прошли даром и увенчались полной победой над врагом. Вековая борьба славянских народов за своё существование и свою независимость окончилась победой над немецкими захватчиками и немецкой тиранией. Отныне над Европой будет развеваться великое знамя свободы народов и мира между народами.

3 декабря 1927, Речь:
Воевать без нефти нельзя, а кто имеет преимущество в деле нефти, тот имеет шансы на победу в грядущей войне.

Пора сказать решительно и бесповоротно, что с врагами нужно биться, а не соглашаться!

О людях:

25 июня 1945, Выступление на приёме в Кремле:
Не думайте, что я скажу что-нибудь необычайное. У меня самый простой, обыкновенный тост. Я бы хотел выпить за здоровье людей, у которых чинов мало и звание незавидное. За людей, которых считают «винтиками» великого государственного механизма, но без которых все мы — маршалы и командующие фронтами и армиями, говоря грубо, ни черта не стоим. Какой-либо «винтик» разладился — и кончено. Я подымаю тост за людей простых, обычных, скромных, за «винтики», которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела. Их очень много, имя им легион, потому что это десятки миллионов людей. Это — скромные люди. Никто о них не пишет, звания у них нет, чинов мало, но это — люди, которые держат нас, как основание держит вершину. Я пью за здоровье этих людей, наших уважаемых товарищей.
О знаниях:

Образование – это оружие, эффект которого зависит от того, кто его держит в своих руках, кого этим оружием хотят ударить.

О политике:

Удержание власти на другой день революции не менее важно чем взятие власти.

О будущем:

Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет её!

[Лилу 3356]

 

[Ranetka 275]

[Towariw 438]

А я был бы рад, если бы Сталин жил в наше время и правил нашей страной. Несмотря на его паранойю касательно предателей и многие перегибы в 30-х и конце 40-х, он умело руководил страной и при нем для талантливых людей были предоставлены большие возможности. Это мое мнение;)

[rHuDa 460]

А еще человеком года Time называл:

два раза Мишу Горби,

два раза Буша-младшего,

два раза Барака Обаму

Так что признание Сталина человеком года по версии Time никак его не характеризует, по крайней мере положительно.

[X.A.M 2069]

@rHuDa, :umnik: путена забыл! Он же тоже, мля, у нас,человек года...  :dada:

 

О человеке надо судить по тому ,что он после себя оставил...То что осталось после его правления мы эксплуатируем до сих пор...Практически ничего принципиально нового с тех пор в нашей стране и не создано и не построено. А сколько лет уже прошло?...Нужны какие то дополнительные аргументы? Думаю нет. 

[rHuDa 460]

А я был бы рад, если бы Сталин жил в наше время и правил нашей страной. Несмотря на его паранойю касательно предателей и многие перегибы в 30-х и конце 40-х, он умело руководил страной и при нем для талантливых людей были предоставлены большие возможности. Это мое мнение ;)

А я бы не хотел жить при Сталине. В любой момент могут за тобой прийти, только потому что ты не понравился соседу или кто-то из твоих сотрудников решил сделать карьеру за твой счет.

Умелое его руководство страной тоже вещь спорная. Так же как и большое количество талантливых людей в конце 20 - за-х годах не его заслуга, а следствие развития общества после революции. Многие талантливые, можно даже сказать уникальные люди наоборот нашли свой конец в конце 30-х годов. Пример, Вавилов.

[Oktoberfest 640]

@rHuDa, 

О человеке надо судить по тому ,что он после себя оставил... 

Очень чёткое замечание. В это время по Вашему мнению положено вспоминать железные дороги, порты, металлургические заводы и электростанции. Это шаблон хорошо известен.

А теперь подумайте о другом наследии: 

- Например разгромленное коллективизацией крестьянство, в результате чего Россия уже много лет не может сама себя прокормить. И не надо говорить что это "демократы" колхозы развалили. 90-е годы добили эту уродливую и нежизнеспособную форму хозяйствования, а хлеб в Канаде ещё при Брежневе покупать начали. 

- Консервативную, не способную к развитию в быстро меняющемся мире клановую систему управления государством, в которой положено бояться до уссачки начальства и личная преданность ценится выше чем профессионализм и деловые качества.

- Разочарованную в собственном государстве, боящуюся и ненавидящую его русскую нацию не способную к защите своих интересов.

[X.A.M 2069]

@Oktoberfest, ну глупость же...Если не сказать жестче...

 

Какое крестьянство? Неграмотные мужики с мотыгами? Еле могущие прокормить самих себя?...Не умеющие писать и читать...Бабы рожающие по 10 детей из которых 3 - 4 стабильно умирало. Средняя продолжительность жизни в 30 лет...Разложившаяся армия и офицерство, прогнившая насквозь царская власть и такие же как сейчас прозападные продажные элиты?...Россия была глубоко аграрной страной, причем не просто аграрной, а сильно отсталой аграрной страной... И благодаря этому массовый голод был ее постоянным спутником не сомтря на то ,что больше 80% населения занимались имели прямое отношение к крестьянству...

 

А коллективизация была не прихотью Сталина, а насущной необходимостью, единственной возможностью сделать качественный рывок в развитии страны за столь короткий промежуток времени. Только коллективизация могла стать локомотивом индустриализации страны и других вариантов просто не было. 

 

Так что не надо все в черно белых тонах..Жизнь устроена сложнее, и в то же время проще...На вещи надо смотреть ширше и глубже, а не красить все в черно белый цвет. 

[rHuDa 460]

@Oktoberfest, ну глупость же...Если не сказать жестче...

 

Какое крестьянство? Неграмотные мужики с мотыгами? Еле могущие прокормить самих себя?...Не умеющие писать и читать...Бабы рожающие по 10 детей из которых 3 - 4 стабильно умирало. Средняя продолжительность жизни в 30 лет...Разложившаяся армия и офицерство, прогнившая насквозь царская власть и такие же как сейчас прозападные продажные элиты?...Россия была глубоко аграрной страной, причем не просто аграрной, а сильно отсталой аграрной страной... И благодаря этому массовый голод был ее постоянным спутником не сомтря на то ,что больше 80% населения занимались имели прямое отношение к крестьянству...

 

А коллективизация была не прихотью Сталина, а насущной необходимостью, единственной возможностью сделать качественный рывок в развитии страны за столь короткий промежуток времени. Только коллективизация могла стать локомотивом индустриализации страны и других вариантов просто не было. 

 

Так что не надо все в черно белых тонах..Жизнь устроена сложнее, и в то же время проще...На вещи надо смотреть ширше и глубже, а не красить все в черно белый цвет. 

Как то лихо у Вас переход от царя к Сталину произошел. Коллективизация началась в 1929-1931 годах. А до этого был НЭП. Золотой червонец и серебрянные деньги. И у страны было несколько путей развития после гражданской войны, а не только коллективизация с индустриализацией. Кстати, с началом коллективизации и деньги стали никелевые.

Коллективизация и интенсивная индустриализация - это выбор Сталина. Да, коллективизация не была прихотью Сталина, просто без коллективизации не было бы индустриализации. Вопрос в том, насколько она должна была быть интенсивной? Были и другие варианты.

[Гость 2164]

@Oktoberfest, ну глупость же...Если не сказать жестче...

 

Какое крестьянство? Неграмотные мужики с мотыгами? Еле могущие прокормить самих себя?...Не умеющие писать и читать...Бабы рожающие по 10 детей из которых 3 - 4 стабильно умирало. Средняя продолжительность жизни в 30 лет...Разложившаяся армия и офицерство, прогнившая насквозь царская власть и такие же как сейчас прозападные продажные элиты?...Россия была глубоко аграрной страной, причем не просто аграрной, а сильно отсталой аграрной страной... И благодаря этому массовый голод был ее постоянным спутником не сомтря на то ,что больше 80% населения занимались имели прямое отношение к крестьянству...

 

А коллективизация была не прихотью Сталина, а насущной необходимостью, единственной возможностью сделать качественный рывок в развитии страны за столь короткий промежуток времени. Только коллективизация могла стать локомотивом индустриализации страны и других вариантов просто не было. 

 

Так что не надо все в черно белых тонах..Жизнь устроена сложнее, и в то же время проще...На вещи надо смотреть ширше и глубже, а не красить все в черно белый цвет. 

да хрень ты пишешь.

Мы как то на другом форуме спорили, где сильнее голод был, при царе-батюшке или при большевиках.

В БСЭ в первом издании было сказано про 5млн. погибших от голода в послереволюционные годы. И 1-2 человека умерло от голода при царе. Сколько не старались большевики найти больше, доказательств не было. Правда всех, кто про 5млн. в энциклопедии написал вскоре расстреляли. Во втором издании этой цифры уже не было.

[X.A.M 2069]

Как то лихо у Вас переход от царя к Сталину произошел.

Согласен. Мы то тут, собственно говоря ,Сталина обсуждаем...А не революционный процесс в целом. Всю полноту, да и то, условную полноту, власти Сталин получил лишь ближе к 30-му году и именно тогда начал делать то ,что считал нужным и как считал нужным...И на тот момент , на мой взгляд, было лишь два пути: 1. Потеря страны. ". Интенсивная индустриализация не смотря ни на что...

Сталин выбрал второе. И я не склонен считать его выбор ошибочным...

 

Все что было до - не к нему.

 

В БСЭ в первом издании было сказано про 5млн. погибших от голода в послереволюционные годы. И 1-2 человека умерло от голода при царе.

Ты, безусловно, пишешь мудрые вещи... :rolleyes:

[Oktoberfest 640]

 Эх ХАМ, ещё в защиту колхозов такой аргумент как Белоруссию упустил. Вот ведь у Батьки всё работает надо было сказать. Вы житуху при Царе-батюшке таким густым дёгтем мажете, что демшиза со своим антисталинизмом нервно курит в углу. Может так оно и было как вы рассказываете, но тоже как-бэ не везде.

 Голодные крестьяне нечерноземья сами с радостью в колхозы бежали поначалу, в надежде что поесть дадут, а на юге - в тамбовской, воронежской губерниях, на Дону и Кубани да и в Сибири местами сопротивление жёстким было и неспроста. Людям было что терять. Но это дела давно минувших дней, свидетелей не осталось, а я сужу по опыту своей семьи. У меня мало кто из родственников в деревне осталось, хотя родители оба из сельской местности. Все с радостью в город перебежали, потому что колхоз - это тяжёлый, однообразный труд за нищенскую даже по советским меркам зарплату и бытовые условия на уровне 19 века. Послушайте группу Сектор Газа, они хорошо колхозную жизнь описали в своём творчестве :)

[rHuDa 460]

 

Как то лихо у Вас переход от царя к Сталину произошел.

Согласен. Мы то тут, собственно говоря ,Сталина обсуждаем...А не революционный процесс в целом. Всю полноту, да и то, условную полноту, власти Сталин получил лишь ближе к 30-му году и именно тогда начал делать то ,что считал нужным и как считал нужным...И на тот момент , на мой взгляд, было лишь два пути: 1. Потеря страны. ". Интенсивная индустриализация не смотря ни на что...

Сталин выбрал второе. И я не склонен считать его выбор ошибочным...

 

Не согласен. Было много путей, просто Сталин в виду своей ограниченности полагал страну сильной только если у нее сто тысяч танков и сто тысяч самолетов есть. А тех, кто предлагал другие пути - расстреляли.

[X.A.M 2069]

@Oktoberfest, да а чего мне слушать то? Я сам в колхозе чутка поработал, а затем и в фермерском хозяйстве...Так что песенки для понимания вопроса мне слушать не трэба. :smile:  

 

Мы можем мазать ,можем не мазать...На самом деле что и как реально было на самом деле не ты ни я не знаем. И , скорее всего ,уже никто не знает...Потому как, чего уж там далеко ходить, тут в истории двадцатилетней то давности хрен разберешься и у каждого своя правда , свои доказательства. Но есть одна вещь опровергнуть которую невозможно - это результат к которому привело Россию правление царя батюшки. А результат этот - революция. И тут стоить заметить, что случайными такие события быть не могут по определению. Почва под них зреет даже не годами, а дестилетями. Вызревая и настаиваясь...Делаем выводы. 

Сталин в виду своей ограниченности?...Сталин по твоему был ограниченным человеком?  :lol:  Ладно ,будь по твоему!

 

А про танки..Ну блин! Ну скажи что он не прав был...Ага! Мужики с вилами вторую мировую вытянули бы и без танков. Ага! Он был прав на 100%...Кругом враги, будешь слабым - тебя сомнут. Так что или надо быть сильными или разворачиваться к врагу попкой и раздвигать булки. Так как это сделали  многие незауисимые страны восточной европы  :bravo:

[Oktoberfest 640]

  А насчёт ускоренной индустриализации, цель которой была на самом деле - обеспечение военного превосходства в мире, у меня мнение неоднозначное. Для бурной первой половины 20 века, на фоне агрессивной политики ведущих европейских держав она наверное была единственно верной. Победить такого тоталитарного монстра как гитлеровский третий рейх мог только сталинский СССР.

  Но западный мир неонлоанно даже для себя нашёл выход - оказалось надо немножко подождать, в коммунистической элите сменилось поколение и новые управленцы, достойные дети своих родителей слили всю идеологию вместе с независимостью в обмен на возможность покупать дома в Лондоне, баскетбольные клубы в США и прочие ништяки. 

  А население как было в дураках, так и осталось. Что толку простому работяге что дымит далеко в тундре комбинат Норильский никель, построенный при Сталине? При СССР вся прибыль от продажи никеля вбухивалась на военные цели да на поддержку дружественных недоразвитых стран, сейчас оседает в кармане Михаила Прохорова и его друзей. Принципиальной разницы не вижу.

[rHuDa 460]

Сталин в виду своей ограниченности?...Сталин по твоему был ограниченным человеком?  :lol:  Ладно ,будь по твоему!

 

А про танки..Ну блин! Ну скажи что он не прав был...Ага! Мужики с вилами вторую мировую вытянули бы и без танков. Ага! Он был прав на 100%...Кругом враги, будешь слабым - тебя сомнут. Так что или надо быть сильными или разворачиваться к врагу попкой и раздвигать булки. Так как это сделали  многие незауисимые страны восточной европы  :bravo:

Ну было к началу войны у нас десятки тысяч танков и тысячи самолетов и что? Все равно до Москвы отступать пришлось, потому что войну делают не техника, а в первую очередь умение командиров и бойцов. Немцы с меньшим количеством техники нафлобочили нас по самое нехочу и только потому что, суперпупер командир Сталин в 37-38 годах по тольку ему понятным причинам вырезал весь высший командный состав Красной армии. Не может командир полка без подготовки командовать армией, так же как не может командир роты сразу умело командовать полком, как это было в начале войны. Наши танки были лучше, экипажи были лучше, но не было топлива, не было боеприпасов и т.д. А к людям вообще как к расходному материалу относились.

Можно же было найти золотую середину с этой индустриализацией. Ну построили бы поменьше заводов, было бы поменьше танков, зато меньше человеческих судеб поломали.

[X.A.M 2069]

Принципиальной разницы не вижу.

Ну ты ее пока не видишь, но дело в том, что сейчас страна слита в унитаз и живем мы исключительно за счет нефтебаксов текущих с запада и советского наследия от которого правда остается с каждым годом все меньше и меньше и не сегодня завтра все покатится в тар-тарары и 90-е годы будут казаться раем на земле...То есть основное отличие в хрупкости конструкции , сегодняшняя, когда прибыль оседает в карманах путена и ко, развалится за неделю, а та ,советская хоть и не была идеальна тянула нас больше двадцати лет не смотря ни на что...

 

@rHuDa, прости, но бред...

Ты бы разобрался для начала в качестве того самого вырезанного командного состава..Рискну предположить ,что было он ровно таким же каким является сейчас и думаю другой судьбы они не заслуживали - первое.

 

Не будь ранеткой, сравнивай не колличественный состав армий, а качественный... Нормальных, современных образцов вооружений в начале войны совесткой армии категорически не хватало. 

[Oktoberfest 640]

Да никуда ничего не развалится. Вернее как развалится, так и соберётся обратно в ту же самую конструкцию, только в ухудшенном варианте, уже не раз в истории это происходило. Российское государство обладает удивительным иммунитетом от революций, после каждой революции модель управления территорией восстанавливается в прежнем виде. А продавать в развитые страны у нас ещё много чего можно, недра богатые.

[X.A.M 2069]

Да никуда ничего не развалится. Вернее как развалится, так и соберётся обратно в ту же самую конструкцию, только в ухудшенном варианте, уже не раз в истории это происходило.

Ну время нас рассудит ,через пару лет поговорим...Лично я ставлю на , в какой то мере, повторение истории и приход социалистов к власти. Ну ,понятно, и новый Сталин быть должен...Споправкой на время, разумеется...Так что все - хавайся!   :ph34r: