Экономический кризис...

[Ranetka 275]

Хам, поясните, пожалуйста, некоторые показатели:

- Почему при оценке ВВП России Вы вставили график в ценах 2008 года ? на дворе уже 2013 заканчивается ? В чем прикол ?

- Вы хотели показать, что наш ВВП зависит от стоимости барреля нефти ? Так это и ежу понятно, чем выше стоимость нефти, тем выше рост ВВП, так как повышаются доходы в бюджете. Все опять выражено в ценах 2008 года …. В чем прикол ?

- или Вы хотели показать, что наш ВВП зависит от стоимости нефти в США ? так я думаю, что в США нефть стоит столько же, сколько и на мировом рынке … то есть столько же, сколько у нас …. Следовательно, причем здесь стоимость нефти в США и наш ВВП …

 

По второму графику:

- я не спорю с ВАМИ: Совокупный долг РФ растет, так как частному сектору выгодно получать кредиты за границей из-за невысоких процентных ставок …. Нашим банкам просто не позволяют понизить ставки по кредитам …

- не знаю как Вы, но лично я разделяю то, что будет отдавать государство, а что частный сектор …

- если говорить конкретно о госдолге, то суммы значительно меньше того, что заявляете Вы … Если верить Википедии, то данные такие: Государственный внешний долг РФ на 1 января 2013г. составлял 50 млрд 769,2 млн долл. (или 38 млрд 330,9 млн евро).

Читать полностью:http://top.rbc.ru/economics/11/03/2013/848611.shtml

 

 

[X.A.M 2069]

- Почему при оценке ВВП России Вы вставили график в ценах 2008 года ? на дворе уже 2013 заканчивается ? В чем прикол ?

Это имеет значение? Хотелось бы узнать какое. В данном случае цель не сравнить объем ВВП с ценой барреля, а показать их прямую практически 100 процентную взаимозависимость. Так что ты хоть во вьтнамских тугриках по ценам 45 года считай ничего не изменится...Можешь попробовать!   :podmig:

Просто выбраны цены плюс минус середины интересующего нас периода.

 

Вы хотели показать, что наш ВВП зависит от стоимости барреля нефти ? Так это и ежу понятно, чем выше стоимость нефти, тем выше рост ВВП

То есть тебя это не пугает? Вообще? То есть то, что наш бюджет едва ли не на 70% зависит от экспорта невосполнимых энергоресурсов сырья и то что за последнее десятилетие эта зависимость лишь росла - это нормально? Это просто безобидная ничем нам не угрожающая особенность нашей экономики, да? И может быть скажешь как страна с такой структурой экономики может проводить независимую внешнюю политику? 

 

я не спорю с ВАМИ: Совокупный долг РФ растет, так как частному сектору выгодно получать кредиты за границей из-за невысоких процентных ставок …. Нашим банкам просто не позволяют понизить ставки по кредитам …

Кто не позволяет? Евреи? Жидомассоны? Чубас? Медведев? Кириенко? Карлсон?...Тебе напомнить кем и как назначается председатель ЦБ или министр финансов???

 

не знаю как Вы, но лично я разделяю то, что будет отдавать государство, а что частный сектор …

А я знаю...И тебе расскажу. Львиная часть этих долгов сделана системообразующими предприятиями с государственным участием банкротства которых государство допустить не может ни при каких раскладах так как это моментально приведет к краху экономики в целом. Не веришь? Изучи итоги кризиса 2008...

 

"На долю трех российских государственных компаний - "Газпрома", "Роснефть" и ВТБ - приходится 20 процентов всего корпоративного долга в России. Об этом пишет  "Deutsche Bank ".

Всего в списке 15 крупнейших должников России восемь госкомпаний, причем именно государственные активы занимают первые пять строчек рейтинга (вместе с "Газпромом", "Роснефтью" и ВТБ в пятерку входят РЖД и Россельхозбанк). При этом в рейтинге нет Сбербанка - крупнейшего по величине активов банка России и одной из самых дорогих компаний страны.

В Deutsche Bank обращают внимание на то, что квазигосударственные долги могут в будущем стать существенной проблемой для экономики России. По уровню обычного госдолга Россия занимает одно из последних мест среди крупных экономик мира: долг страны по отношению к ВВП в два раза меньше, чем у Китая и в 6 раз меньше, чем у Индии и Китая. В то же время, если к госдолгу приплюсовать и корпоративный долг, то получится, что в России он вдвое выше, чем у Индии и Бразилии и почти в пять раз больше, чем у Китая.

Правительство России уже ввело мониторинг задолженности госкомпаний: ЦБ имеет право ограничить займы банков, однако на другие компании можно воздействовать только административно."

 

если говорить конкретно о госдолге, то суммы значительно меньше того, что заявляете Вы … Если верить Википедии, то данные такие: Государственный внешний долг РФ на 1 января 2013г. составлял 50 млрд 769,2 млн долл. (или 38 млрд 330,9 млн евро).

А вот это не важно совершенно...И лишь на таких как ты воздействие оказывает.  

 

 

И да, я так и не дождался ответа на вопрос: Что мы будем делать если завтра нефть 60?

Ты вполне можешь ответить что то вроде: "Этого не может быть потому что не может быть никогда!" Тоже вполне себе ответ будет... :podmig:

 

И структуры бюджета так и не замети....Пичалька!  :unsmile:

[Ranetka 275]

Структура доходов федерального бюджета РФ за 2012-2016 годы

 

 

Структура доходов консолидированного бюджета за 2012 год

 

 

Цены на нефть просто так не падают .... Их специально роняют ... Это не стало главной причиной развала СССР, но это имело свои последствия .... Вы хотите поговорить об этом ? (то есть на тему "последствия падения стоимости нефти на развал СССР" ? давайте обсудим это в теме СССР, если есть желание)

 

ХАМ, а благодаря кому наш бюджет стал пополняться за счет продажи нефти ? Раньше ведь действовали Соглашения о разделе продукции, интересно, сколько наш бюджет получал тогда и сейчас от продажи наших полезных ископаемых ?

[Ranetka 275]

....

 

И структуры бюджета так и не замети....Пичалька!  :unsmile:

 

 

Не хочу ничего упустить, поэтому предлагаю Вам почитать исходник:

 

http://www.minfin.ru/ru/budget/federal_budget/

 

Не уверена, что можно доверять на все 100% информации по ссылкам из Википедии, но там, по крайней мере, есть ссылки на источник, на который можно перейти:

 

О ВВП 2013 можно найти тут

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/2013_%E3%EE%E4_%E2_%FD%EA%EE%ED%EE%EC%E8%EA%E5_%D0%EE%F1%F1%E8%E8

 

О Бюджете тут

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

 

Доходы от природных ресурсов

 

Как одна из крупнейших в мире нефтегазодобывающих стран, Россия получает значительные доходы от использования своих ресурсов, часть из этих доходов изымаются в бюджетную систему страны в виде налогов и сборов. При этом степень изъятия менялась со временем. Так, в ходе масштабной налоговой реформы, осуществлённой в России в 2000-х годах, была радикально изменена система налогообложения сырьевого сектора: проведена перенастройка механизма экспортных пошлин и введён налог на добычу полезных ископаемых, что позволило увеличить долю нефтегазовой ренты, улавливаемой государственным бюджетом, с менее чем с 40 % в 2000 году до 84 % в 2005 году.

 

Не буду повторять, чья это заслуга ... теперь онлоаю следующих шагов: развитие импортозамещающего производства.... к сожалению, это длительный процесс и требует время .... хотя мне и жаль, что мы двигаемся в этом направлении маленькими шагами ... В своем послании ВВП говорил о планах, чтобы знать к чему стремиться .... мне видится это правильное направление ... дальше покажет время

 

 

Нашим банкам просто не позволяют понизить ставки по кредитам …

Кто не позволяет? Евреи? Жидомассоны? Чубас? Медведев? Кириенко? Карлсон?...Тебе напомнить кем и как назначается председатель ЦБ или министр финансов???

 

 

 

Что такое ФРС Вы знаете ? Как работает наша экономика ? Если Вы не знаете элементарных вещей, и считаете, что всё так просто .... не вижу смысла с Вами обсуждать эту тему дальше ....

 

[X.A.M 2069]

Цены на нефть просто так не падают .... Их специально роняют ... Это не стало главной причиной развала СССР, но это имело свои последствия ....

О , инфу о бюджетике выкатила..Здорово! Сама то посмотрела или не глядя запостила? Сегодняшние цены на нефть это спекулятивный пузырь, а мировая экономика сваливается в кризис. Цены упадут и упадут серьезно - это лишь вопрос времени. Странно то, что ты регулярно упоминаешь фактор падения цены на нефть как один из важнейших приведших к развалу СССР. При этом на пике "энергозависимости" доля нефти И ЭЛЕКТРИЧЕСТВА в бюджете СССР достигала 10%, в среднем по 80-м годам доля равнялась 7-8%, а в 90-м упала до 5%. И это, на твой взгляд, серьезно способствовало крушению столь мощного государства. 

При этом сейчас, если учитывать вторичные факторы оборота нефтяных денег внутри страны, доля нефтегаза в бюджете 60-70% и ничем страшным нам это, по твоему, не грозит...Хммм! Странная логика.

А скажи, не пора ли нам при таких то цифрах начинать гордо именовать себя сырьевой колонией третьего мира? И если нет то при каком уровне зависимости, на твой взгляд, это можно будет начинать делать?...

 

 

 

... теперь онлоаю следующих шагов: развитие импортозамещающего производства....

Прикольно! А начнется то когда? Сколько еще ждать то? Лет 50 или 100? Видимо пока твой кумир не сдохнет...Сдается мне это ты не понимаешь как работает наша экономика...Потому как эффективное импортозамещение не возможно до тех пор пока у нас нет независимой финансовой системы, но зато есть монополии и отсутствует какая бы то ни было политика по защите собственного производителя...

 

Так вот объясни мне, о какой реальной независимости и противостоянию западу может идти речь когда наши же крупнейшие предприятия, да и даже гос. монополии кредитуются на западе и прибыль качают через офшоры, когда у наших политиков счета в западных банках, там же недвижимость и семьи, когда зависимость от экспорта энергоресурсов тотальна, а коррупция зашкаливает,а?

 Как там сердюков то, кстати? Что там, посадил твой любимчик человека подорвавшего престиж и обороноспособность страны, насравшему на рейтинг путина,спизде-шего из бюджета миллиарды рублей?..Нет? А что сделал? Аааа...Он по амнистии откинулся? Должность новую получил..Ну все понятно!  :smeh:

[rHuDa 460]

ХАМ, а благодаря кому наш бюджет стал пополняться за счет продажи нефти ? Раньше ведь действовали Соглашения о разделе продукции, интересно, сколько наш бюджет получал тогда и сейчас от продажи наших полезных ископаемых ?

 

Ранетка, Вы отмену этого Соглашения о разделе продукции как мантру во всех своих постах повторяете. Это было еще в первый срок Путина. Он кроме отмены этих Соглашений больше похоже ничего и не сделал.

[Ranetka 275]

 

Ранетка, Вы отмену этого Соглашения о разделе продукции как мантру во всех своих постах повторяете. Это было еще в первый срок Путина. Он кроме отмены этих Соглашений больше похоже ничего и не сделал.

 

 

Правильно, потому что это сыграло очень важную роль в пополнении нашего бюджета.

Даже, если бы он сделал только это - это было уже очень много. Мне непонятно Ваше пренебрежение в данном вопросе. 

 

Сейчас, ВВП активно продвигает Таможенный союз, так как нам нужно единое экономическое пространство. А Запад и США, конечно, против нашего ТС, поэтому делают всё, чтобы ТС не развивался. Вы не задумывались, почему это для нас важно ? Какие цели преследует ВВП ? 

[X.A.M 2069]

@Ranetka, родная, чё с рублем ,скажи мне! Плииииз!!!  :smutili:  

[Гость 2164]

на Олимпиаду рубль опустили, приедет много иностранных гостей с валютой, чтобы они чуствовали себя конфортно со своими фантиками и побольше их оставили в Сочи. Потом курс восстановят, 1 рубль=27 долларов, 1 рубль=39 евро

[Ranetka 275]

Девальвация ведет к импортозамещению. Она привела правительство Примакова, а я считаю его большим специалистом в нашей экономике. С удовольствием недавно прочитала его разбор полетов по поводу нашей современной экономики. Жаль он не может возглавить наше Правительство РФ, но прислушиваться к его советам и его мнению было бы очень полезно !!!

 

 

«Президент Пути н  в своем Послании Федеральному Собранию показал объективную картину сегодняшней России. Характерно, что он сделал упор на сложившейся далеко не радужной ситуации и предложил набор мер по выходу из далеко не легкого положения, переживаемого страной. Чрезвычайно важен при этом вывод, что экономический спад в России в 2013 году обусловлен внутренними, а не внешними причинами. В этой связи особенно острый характер приобретает проблема необходимости противодействия политике неолибералов в России.

 

Прежде всего, нужно отметить, что существует огромная разница между неолиберальной политикой, особенно в экономике, и истинно либеральными требованиями независимости суда, прекращения вседозволенности чиновничьего аппарата, борьбы с коррупцией, с фальсификацией на выборах, за обязательность подчинения закону всех сверху донизу. Эти либеральные идеи выдвигаются и поддерживаются в нашей стране широкой общественностью, политическими партиями различных взглядов. Однако без четкого определения грани между либеральными идеями и принципами неолибералов, без противодействия неолиберальной политике возникает угроза серьезных негативных последствий для России.

 

Если говорить о платформе российских неолибералов, то основная ее составляющая — это уход государства из экономики. Наши неолибералы не только исходят из универсальности западных экономических теорий, даже без учета их эволюции, но главное, не считаются с особенностями и степенью развития рыночных отношений в России. Основоположник неолиберализма австрийский ученый Фридрих Хайек отмечал, что свобода в экономической деятельности создает главное условие быстрого экономического роста и его сбалансированного характера, а свободная конкуренция призвана обеспечить открытие новых продуктов и технологий. В абстрактной форме такая констатация не вызывает сомнений. Но можно ли считать, что в современной России сам рыночный механизм без государственного участия уже способен обеспечить рост и сбалансированность экономики, а низкий уровень конкуренции достаточен для достижения технико-технологического прогресса? Однозначно нет. Конечно, это не означает навечного доминирования государства в экономике. Но это необходимо в определенные исторические периоды, а я считаю, что сегодня мы нафодимся именно в таком периоде.

 

Помимо всего прочего наши неолибералы вообще не учитывают уроки кризиса 2008—2009 годов. Известно, что в США и в странах Евросоюза во время кризиса было усилено влияние государства на экономику. Такой тренд сохраняется.

 

Стержень, вокруг которого раскручивались противоречия в экономической политике, это – выбор: на чем сделать акцент, на стимулировании экономического роста либо на финансовой консолидации.

 

Еще один принцип неолиберализма в том, что свободная игра экономических сил, а не государственное планирование, обеспечивает социальную справедливость. Однако этот вывод не выдержал столкновений с действительностью и в капиталистических странах, где, в частности, государство ввело прогрессивную шкалу налогообложения, способствующую перераспределению доходов в пользу малоимущих. Что касается России, то без государственного индикативного планирования экономического роста (конечно, не директивного) вообще невозможно преодолеть отставание в жизненном уровне населения от развитых западных стран.

 

А такое отставание несомненно существует. Имеет место и огромное неравенство в доходах. По данным, приведенным в исследовании Global Wealth Report 2013, опубликованном на сайте международной финансовой корпорации Credit Suisse Group, 110 российских миллиардеров контролируют 35% всех активов. Эксперты этой международной корпорации заключили: „Во время переходного периода были надежды на то, что Россия будет преобразована в высокодоходную экономику с высококвалифицированными работниками и сильными программами социальной защиты, унаследованными от советских времен. На практике получилась почти пародия“.

 

Наши неолибералы, конечно, не выступают против подъема жизненного уровня населения. Однако они не согласны с необходимостью широкого маневра в экономической политике, чтобы сделать больший упор на решение социальных задач. Не способствует этому и распространение частнособственнической инициативы вширь — на здравоохранение, образовательные учреждения, науку. Разгосударствление во всех этих областях рассматривается неолибералами как магистральное направление развития России.

 

Острые противоречия с российскими неолибералами сохраняются также в оценке взаимоотношений между отдельной личностью и обществом. Неолибералы по сути отрицают, что свобода, демократия совместимы с определенными самоограничениями в пользу общественных интересов. Естественно, границы этих самоограничений должны определяться в каждом конкретном случае в законодательном порядке.

 

Стержень, вокруг которого раскручивались противоречия в области экономической политики России, это — выбор: на чем сделать акцент, на стимулировании экономического роста либо на финансовой консолидации. Конечно, стимулирование экономического роста и финансовая консолидация не должны исключать друг друга. Но найти оптимальное сочетание между ними в экономической политике и практике нашего государства необходимо. Особенно в условиях, когда в России резко снизились темпы экономического роста, да и не происходит ощутимого преодоления отставания в производительности труда, инновационном развитии.

 

Один из наиболее приближенных к жизни российских экономистов Андрей Клепач писал: „Для российской экономической политики, особенно в последние годы, характерно доминирование бухгалтерского финансового подхода над политикой развития, доминирование поддержки банковского сектора над поддержкой реального“. К слову, Андрей Клепач принадлежит к немногим в правительстве (он — заместитель главы минэконопрелествития), которые открыто высказывают свое мнение, как правило, несовпадающее с неолибералами. Многие же предпочитают признавать ухудшающуюся обстановку, но и только.

 

А теперь о конкретике, которая свидетельствует о том, что были предприняты усилия, подчас непоследовательные, но в целом немалые, чтобы не дать российской экономике в 2013 году соскользнуть на неолиберальную плоскость. Я далек от апологетики всего, что делалось в экономической политике России в 2013 г., от утверждений в безошибочности официальной линии, подчас отстраняющейся от решительных мер. Но полностью поддерживаю то, что было сделано с целью, чтобы не восторжествовали неолибералы в нашей экономике.

 

По данным, приведенным в исследовании Global Wealth Report 2013, опубликованном на сайте международной финансовой корпорации Credit Suisse Group, 110 российских миллиардеров контролируют 35% всех активов.

 

Выступая за резкое и незамедлительное сокращение роли государства в экономике, наши неолибералы поставили своей задачей провести новую масштабную приватизацию государственной собственности, настаивают на максимальном охвате приватизацией важнейших для страны государственных предприятий. В качестве мотива выдвигается не только пополнение доходной части бюджета, но и недостатки в работе государственных компаний. Однако давайте говорить прямо: вместо того чтобы сосредоточиться на действительной необходимости устранить серьезные недостатки в работе государственных предприятий, сделать их более открытыми, неолибералы выдвигают курс на сплошную и быструю приватизацию. И что особенно важно подчеркнуть, до приватизации хотели бы вывести госпредприятия из процесса концентрации и централизации производства. На заседании правительства 25 октября 2012 года новый премьер-министр назвал „абсолютно неправильным, когда государство в лице контролируемых им структур приобретает профильные и непрофильные активы“. Многими экспертами все это справедливо расценивалось как реальные ограничители для инвестиционной активности государственных компаний. Правда, от политики полного сдерживания деятельности госкомпаний в инвестиционной сфере в 2013 году пришлось отойти, но не полностью.

 

Между тем в силу сложившихся обстоятельств крупные, как правило, государственные компании, имея больше возможностей для инвестиций, призваны сыграть основную роль в росте экономики. Речь идет в первую очередь об осуществлении мегапроектов, которые могут и должны подстегнуть экономический рост. Конечно, при этом нельзя не уделять должного внимания частным предприятиям, но разве не ясно, что без государственных крупных компаний мегапроекты неосуществимы. Это отнюдь не означает, что выбор мегапроектов возможен без предварительного тщательного анализа их многосторонней значимости и их окупаемости. Ставка на крупный бизнес не должна приводить также к ослаблению поддержки малых предприятий, которая весьма важна, особенно в решении задач инновационного развития, занятости, производства комплектующих изделий, товаров, необходимых населению. Но в условиях неразвитой свободной конкуренции не приходится рассчитывать на то, что малый и средний, а не крупный бизнес уже в настоящее время может стать локомотивом серьезного экономического роста в России.

 

Противоборство с неолибералами по вопросам безграничной приватизации иллюстрирует хотя бы такой факт. Правительство первоначально намечало приватизировать к 2016 году 100% „Роснефти“, „РусГидро“, „Зарубежнефти“, „Совкомфлота“, ВТБ, „Росагролизинга“, Россельхозбанка, а „Объединенной зерновой компании“ даже к 2014 году. Стало необходимым принятие 27 июня 2013 года уже другого решения правительства, содержащего коррективы, по сути исключающие приватизационные аппетиты. Такое решение не было инициировано изнутри.

 

Одним из аргументов российских неолибералов против сосредоточения усилий на экономическом росте служат рассуждения о неизбежности в таком случае инфляционной волны в экономике. При этом игнорируется тот факт, что основные причины инфляции в России — в „немонетарных факторах“. В первую очередь к ним относится монополизация, распространенная во всей экономической структуре России. Кстати, неолибералы, как правило, подчеркивают монополизм, свойственный естественным монополиям, но не обращают должного внимания на „олигархический“ монополизм частного бизнеса, который, например, приводит через торговлю к росту цен на продовольствие и другие товары потребления населения. Вот где одна из прямых причин инфляции в России.

 

Опережающий рост тарифов также стал значимым фактором раскручивания инфляции, роста издержек и потери конкурентной способности наших производителей. Высокие и постоянно увеличивающиеся тарифы не только бьют по карману населения, особенно пенсионеров и низкооплачиваемых работников, но и являются серьезным препятствием экономического роста. Между тем позиция неолибералов заключалась в том, чтобы государство отказалось от фиксации уровня тарифов, предоставив эту функцию рыночному механизму. В виде противодействия этому служит решение президента привязать рост тарифов к уровню инфляции.

Конечно, вопрос об уровне тарифов совсем непростой. Торможение их постоянного роста должно сочетаться с созданием условий для модернизации средств производства монополий, а в ряде случаев, особенно в отношении нефтяных, газовых компаний, РЖД, поощрением их развития и по вертикали и по горизонтали.

 

Немаловажное значение для стимулирования экономического роста имеет смягчение кредитной политики финансовых властей, что призвано активизировать весь бизнес через повышение доступности кредитов, в том числе долгосрочных. Неолибералы часто распространяются на тему о создании условий, благоприятствующих бизнесу. Может ли соответствовать этому стремлению позиция неолибералов, прозвучавшая на Гайдаровском форуме в Москве в январе 2013 года: „Снижение процентных ставок — контрпродуктивная мера, которая приведет вовсе не к ускорению экономического роста, а к дисбалансу и накоплению новых рисков в разных сегментах экономики“.

 

Необходимость противоположных мер была высказана помощником президента Андреем Белоусовым, который задал отнюдь не риторический вопрос: „Почему у нас до кризиса процентные ставки были порядка 7%, а сейчас по кредитам больше года — 11% в среднем“. Он подчеркнул, что высокие процентные ставки существенно тормозят инвестиционную активность в России.

В годы кризиса неолибералы еще более ужесточили свои позиции по вопросам инвестирования, особенно из средств, образующихся за счет высоких мировых цен на нефть и газ. Даже когда цена на нефть перевалила за 100 долларов за баррель, они настаивали на том, чтобы держать все государственные „сверхприбыли“ в резерве, точнее в иностранных ценных бумагах, а не вкладывать в экономику. Однако в этом вопросе для неолибералов намечается предел. В.В.Пути н  предложил часть средств Фонда национального благосостояния вкладывать в реализацию крупных инфраструктурных проектов — на реконструкцию Транссибирской и Байкало-Амурской железнодорожных магистралей, а также на строительство Центральной кольцевой автодороги в Московской области. И не только, но и на многостороннее развитие Дальнего Востока и Восточной Сибири, что особенно важно.

 

Очевидно, надо вернуться и к масштабному проекту строительства высокоскоростной магистрали Москва-Казань. При всех своих рисках этот проект, о котором тоже говорил президент, сопоставим с реконструкцией Транссиба. Меняя логистику и скорость движения грузов и пассажиров, он может качественно изменить образ жизни центральных российских регионов.
Но все-таки есть ли у нас финансовые средства кроме Резервного фонда и Фонда национального благосостояния для задействования в целях экономического роста?  Дело в том, что существуют крупные резервы, которые не используются главным образом из-за плохого администрирования.

 

Приведу несколько примеров.

 

Бюджет традиционно характеризуется крайней неравномерностью выполнения в течение года. Обычно в первом квартале финансируется лишь около 10-11% годового плана по Федеральным целевым программам (ФЦП), к середине года — 25% и только к концу года выполнение плана достигает 95 и более процентов. В первую половину года бюджетные средства оказываются замороженными, а предприятия, исполнители программ, вынуждены обращаться за дорогими банковскими кредитами.

 

Не налажен в должной мере кадастровый учет объектов недвижимости. По информации Федеральной налоговой службы, в государственном кадастре недвижимости нет данных на владельцев примерно 40% объектов. По подсчетам ряда экономистов, из-за неучтенных собственников только региональные бюджеты недополучают около 45 млрд рублей ежегодно.О низкой эффективности управления инвестиционными проектами свидетельствует продолжающийся рост „незавершенки“. В результате широко распространенной практики подписания фиктивных актов выполненных работ (особенно строительно-монтажных и ремонтно-строительных) бюджет теряет огромные суммы.

 

Выплата значительным числом работодателей заработной платы работникам в конвертах приводит к неуплате налога на доходы физических лиц (особенно страдают при этом региональные бюджеты).

 

Этим перечнем дело не ограничивается. Российские собственники выводят свои активы за рубеж, а затем возвращают часть из них, пользуясь офшорной юрисдикцией. В итоге этой схемы — а она далеко не единственная — прямые потери госбюджета страны. И далеко не малые. В Послании Федеральному Собранию в 2013 году президент привел такие данные: через офшоры или полуофшоры прошли российские товары общей стоимостью 111 млрд долл., то есть пятая часть всего нашего экспорта. Половина из 50 млрд долл. российских инвестиций в другие страны также пришлась на офшоры. При этом президент отметил, что в этой сфере ничего не сделано за год. Предложения на этот счет весьма конкретные: компаниям, зарегистрированным в иностранной юрисдикции, нельзя будет пользоваться мерами государственной поддержки, включая кредиты ВЭБа и государственные гарантии. Этим компаниям также должен быть закрыт доступ к использованию госконтрактов. Ряд российских компаний уже заявили о выходе из офшорных зон. А ведь не так все просто. В этих зонах под видом местных остаются структуры, принадлежащие российским компаниям.

 

Серьезная проблема создается невыплатой налогов в полном объеме. В.В.Пути н  внес в Госдуму 11 октября 2013 года поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, подлежащие вернуть следователям право возбуждать дела по налоговым преступлениям, т.е. возращение к тому порядку, который в 2011 году был отменен — тогда возбуждение дел было передано исключительно налоговой службе. Эта поправка встретила сопротивление российских организаций, представляющих бизнес. Нужно сказать, что их позиция имеет свою логику. Проблема продолжает обсуждаться. Не исключено, что будет найдена формула, не передающая правоохранительным органам абсолютную власть при решении вопроса, призванного создать преграду для злостных неплательщиков налогов. В этом процессе должна быть активно задействована налоговая служба.

Но здравые проявления по защите бизнеса, очевидно, не следует связывать с позицией неолибералов, которые провели в 2011 году решение по сути об ограничении штрафом наказаний злостных неплательщиков налогов. Это не только не уменьшило число тех, кто обманывает государство в налоговой сфере, но и позволило им обойти штрафы — казна получила минимум из начисленных сумм.

 

Жесткое сокращение расходов бюджета — таково одно из основных правил, навязываемых неолибералами. Конечно, экономия средств, сосредоточение их на остро необходимых расходах, особенно в социальной области, действенный контроль за исполнением бюджетных расходов — все это крайне необходимо. Но в неолиберальных схемах такая экономия выражается в том, чтобы любым путем сжать расходы бюджета.

 

Неолибералы, в частности, ратуют за сокращение бюджетных трат на военную промышленность. Не буду останавливаться на военно-политической стороне такого требования, которое игнорирует тот факт, что события на мировой арене далеко не располагают к пассивности в деле наращивания обороноспособности России как и ее роли в антикризисных, антитеррористических акциях, без чего она не может сохранить статус глобальной державы. Однако хотел бы подчеркнуть, что такие требования исходят от лиц, не придающих значение органичной технико-технологической связи оборонных и гражданских отраслей промышленности. В России такие связи имеют особый смысл, т.к. в военных отраслях сосредоточен солидный интеллектуальный потенциал. Развитие ОПК может и должно стать одним из важных источников экономического роста.

 

Это не означает милитаризацию экономики, возвращения к тем временам, когда военные расходы резко ограничивали производство товаров и услуг, необходимых населению. Сегодня картина совершенно иная, хотя неолибералы по сути игнорируют необходимость восстановить в России разрушенные в 90-ые годы отрасли промышленности, в первую очередь машиностроение.
Отказ от реиндустриализации ими нередко рассматривается в виде задачи вхождения России в постиндустриальную стадию. Между тем переход в постиндустриальную экономику в сегодняшней практике отнюдь не предполагает отход от традиционных отраслей, которые в том числе решают и проблему занятости. Естественно, речь идет об оснащении их современной техникой. Именно на такой основе и должна решаться проблема занятости. Мы часто говорим о низкой безработице как о некоем достижении. Между тем в развитых странах более высокая, чем у нас безработица порождается главным образом инновационным развитием, внедрением технико-технологических достижений, сокращающих число занятых на производстве. Поэтому для России важно, чтобы низкая безработица была в условиях реиндустриализации страны. Хотелось бы, чтобы минобрнауки сосредоточилось и на переподготовке сокращающихся работников, а также на восстановлении профтехобразования в России.

 

Постиндустриальное общество — это не только хайтек и сфера услуг. В тех же постиндустриальных Соединенных Штатах сегодня существует тенденция восстановления для покрытия внутреннего спроса производств, ранее вытесненных в развивающиеся страны. Согласен с выводом, сделанным председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко: „Страна, претендующая на лидерство и обеспечивающая собственную безопасность, не может специализироваться всего лишь на 2-3 высокотехнологичных отраслях. Поэтому перед нами стоит наисложнейшая задача — занять достойное место в новом технологическом укладе при одновременном инновационном  восстановлении отраслей промышленности старого уклада“. Необходимость реиндустриализации диктуется также тем, что у нас постоянно растет доля торговли в ВВП. Это отражает рост потребления, которое в весьма значительной степени покрывается импортом, а не отечественной продукцией.

 

Каковы основные результаты противодействия неолиберальным идеям в российской экономике 2013 года?

 

Прослеживаются „красные линии“, которые вопреки активности неолибералов не были пересечены в России в минувшем году. Не произошло отказа от государственной собственности на те объекты промышленности, которые крайне необходимы не только для безопасности, но и жизнедеятельности России.

 

Не произошел откат и от решения социальных вопросов, поставленных в майских указах президента, хотя не все так благополучно в этой области. В своем Послании Федеральному Собранию в 2013 году президент подчеркнул необходимость не только увеличения бюджетного финансирования здравоохранения, образования, но и реформирования этих отраслей, а также ЖКХ. При этом было отмечено, что такие реформы не проводились должным образом. „То ли делается так, что это вызывает негативную реакцию в обществе, то ли вообще ничего не делается. Конечно, при такой работе мы не достигнем поставленной цели“, — заявил Пути н.

 

Можно прийти к общему выводу: правительство в 2013 году не сосредоточилось на системе мер, необходимых для экономического роста. Процитирую заявление 17 декабря 2013 года помощника президента Андрея Белоусова: „Был принят целый комплекс мер по ускорению экономического роста. Пока мы ускорения экономического роста не видим. Возникает вопрос: что происходит?“. По его словам, одной из площадок, на которой могут быть рассмотрены вопросы, связанные с неэффективностью ранее предпринимавшихся мер по стимулированию экономического роста и исправлению ситуации, является президиум Экономического совета при президенте РФ.

 

Произойдет ли перелом в 2014 году? Нужно сказать, что жизнь заставила ряд руководителей, придерживающихся неолиберальных взглядов, отступать от некоторых своих первоначальных представлений. Накануне Нового 2014 года в газете „Ведомости“ была опубликована статья министра финансов Антона Силуанова. Он подчеркнул ряд моментов: во-первых, по его словам, дальнейшее сокращение государственных расходов может только усугублять кризисную ситуацию. Во-вторых, решение задачи стабильности государственных финансов „заключается в комбинировании мер среднесрочного и долгосрочного характера, обеспечивающих устойчивое развитие. В краткосрочном же периоде важно восстановление темпов экономического роста, поэтому фискальная консолидация, если она проводится, не должна быть слишком активной“. Переход министерства финансов на такую позицию, если он состоится, безусловно, внушает оптимизм.

 

Есть еще один важный итог 2013 года, на этот раз не относящийся к экономике: не удалось провести идею о демократизации нашего общества за счет ограничения государственной власти. Необходимость перевода ряда государственных функций на общественный уровень очевидна. Но этот процесс не может и не должен ассоциироваться с ослаблением властных структур. Если такое произойдет, то процесс демократизации в нашей стране захлебнется, перерастая в неуправляемую стихию.

 

Такая постановка абсолютно не противоречит, а наоборот, подкрепляет те идеи, с которыми выступил президент Пути н  в ежегодном Послании Федеральному Собранию. Среди таких идей широкая общественная дискуссия с тем, чтобы общественные инициативы становились частью государственной политики, а общество контролировало бы их исполнение.

 

Особое значение имеет предложение провести откровенный разговор в обществе на тему межэтнических отношений. „Здесь, — сказал президент, — фокусируются многие наши проблемы, многие трудности социально-экономического и территориального развития, и коррупция, и изъяны в работе государственных институтов, и, конечно же, провалы в образовательной и культурной политике, что зачастую приводит к искаженному пониманию истинных причин межэтнического напряжения“. Межэтнические конфликты провоцируют выходцы из некоторых южных районов России и продажные сотрудники правоохранительных органов, которые „крышуют“ этническую мафию, и „русские националисты“, готовые бытовые трагедии сделать поводом для вандализма и кровавых разборок.

 

Несколько слов о другой теме — о внешней политике России в минувшем году. Несомненно, нашим достижением является инициатива по выходу из опаснейшей ситуации, когда президент Обама заявил о неизбежности военного удара по Сирии. Если бы это произошло, то последствия не могли бы ограничиться дестабилизацией в регионе, ростом терроризма во всем мире. Нужно, как мне представляется, прямо сказать, что в таком случае перестала бы существовать Организации Объединенных Наций, функции которой были бы в лучшем случае ограничены лишь областью социальных проблем. Как известно, постоянные члены Совета Безопасности ООН, в состав которых входят и Россия, и Китай, имеют право „вето“ на применение военной силы, за исключением самообороны от внешней агрессии. А в любом другом случае применение военной силы по Уставу ООН возможно только при соответствующем решении Совета Безопасности. То, к чему готовились США, было вооруженное вмешательство в дела Сирии при полном игнорировании Совета Безопасности ООН. Российская инициатива, предложившая ликвидацию сирийского химического оружия, политические меры по выходу из внутреннего кризиса в Сирии, сорвала реальную опасность военного удара Соединенных Штатов по суверенному государству.

 

Вторым не менее значимым достижением российской дипломатии стало важнейшее участие нашей страны в процессе переговоров с Ираном об его отказе от действий, которые могли бы быть связаны с обретением ядерного оружия. И тем не менее скажем, что два этих весьма серьезных результата на острых направлениях международной жизни еще не означают радикальных перемен к лучшему в двусторонних отношениях России и США, в международной политике. Опять стали заявлять о себе прямые и косвенные признаки того, что нам еще предстоит много поработать.

 

Тем не менее, можно констатировать, что Россия в 2013 году существенно укрепила свою роль великой державы, политика которой служит стабилизации обстановки в мире.

 

Не могу не сказать и о тех экономических мерах, которые предприняла Россия для выхода из опаснейшего кризиса в нашей братской Украине. Здесь и снижение на 1/3 цены на поставляемый российский газ, и выделение 15 млрд долл. на скупку украинских ценных бумаг, и развитие кооперационных связей в промышленности, особенно в самолетостроении, атомной и космических областях. Считаю, что это абсолютно правильный отход от слов: либо Украина выбирает статус ассоциированного члена Евросоюза, либо она вступает в Таможенный союз. Таких категоричных „либо-либо“ не должно быть в отношениях между нашими странами, что и было продемонстрировано во время переговоров президентов России и Украины 17 декабря минувшего года. Это отнюдь не означает отхода от нашей оценки того, что происходит на Украине, как организованную и беспрецедентно поддерживаемую США и их европейскими союзниками акцию, направленную на свержение режима, который, несмотря на ряд ошибок, законно представляет власть на Украине.»

[X.A.M 2069]

Девальвация ведет к импортозамещению.

ХА ХА ХА !!! Сама по себе девальвация, подобная нашей, к поинтам собачим ведет, а не к импортозамещению. Тут нужен комплекс мер, а очередное опущение рубля на 5-10 процентов ежели к чему и приведет так тока к росту цен и дальнейшему обнищанию населения...

 

Чрезвычайно важен при этом вывод, что экономический спад в России в 2013 году обусловлен внутренними, а не внешними причинами.

Да что ты такое говоришь...Неужели у нас спад? Да еще и обусловленный внутренними причинами??

.."Ай ай ай...Кто...Кто этоооо сделаааал?" (С)

 

Вот так, правит гениальный лидер страной уж 15 лет как, а страна все ускоряющимися темпами продолжает катится в попку...Пичалька!  :unsmile:

 

А так то да, Примаков единственный толковый человек за последние 20 лет стоявший у руля...Ему , кстати говоря, во многом твой путя и обязан "стабильностью". Именно он заложил ее основы и вытащил страну из пропасти у края которой она стояла опосля 98 года..

 

Че дальше то будет, @Ranetka, тушенку запасаешь? Крупы там, спички?... :podmig:

[sawa 558]

 

Девальвация ведет к импортозамещению.

ХА ХА ХА !!! Сама по себе девальвация, подобная нашей, к поинтам собачим ведет, а не к импортозамещению. Тут нужен комплекс мер, а очередное опущение рубля на 5-10 процентов ежели к чему и приведет так тока к росту цен и дальнейшему обнищанию населения...

Ну как же.. Это ведет к сверхприбыли наших экспортеров-сырьевиков, которые продают продукцию за доллары и евро, которая была добыта и произведена за рубли. А также сырье становится более конкурентноспособным.

Но поскольку термин девальвация и инфляция почти одно и тоже - населению конечно ждать остается только поинтов собачих, как вы выразились))))

Сырьевики получат сверхприбыли, которые присвоят в виде бонусов топменеджерам, чтоб было на что потусоваться на Олимпиаде в вип-ложах, метнуться в Куршавель, прикупить очередной дом в Европе и заказать новую яхту. А население может смело умножать свой бюджет семейных расходов за месяц/квартал/год (иной период) на процент падения рубля. Так как на эту величину подорожают все товары (от памперсов и лекарств до автомобилей и стройматериалов). 100% прямая зависимость, поскольку отечественных товаров нет ни черта...  

Изменено 31 января 2014 пользователем sawa

[X.A.M 2069]

Ну как же.. Это ведет к сверхприбыли наших экспортеров-сырьевиков, которые продают продукцию за доллары и евро, которая была добыта и произведена за рубли. А также сырье становится более конкурентноспособным.

На самом деле о каких то сверх прибылях сырьевиков говорить особо не приходится. Тут нужно учитывать что практически все!! сколько нибудь крупные, в том числе и государственные, предприятия и организации нашей страны закредитованы причем отнюдь не рублями..А как рза таки долларами и еврами..Да, и отдавать, как не странно, тоже должны ими...Так что не так уж это и выгодно для них. Они теперь вынуждены будут повышать рублевые цены внутри страны буквально на все ,начиная с бензина и заканчивая железнодорожными перевозками, дабы не опускать нормы прибыли в глазах иностранных кредиторов. Эти игры с курсами выгодны прежде всего банкирам и людя при деньгах ,представляешь какие бабки можно поднять на ровном месте обладая информацией...Закачаешься! 

 

Так же это в какой то мере выгодно с точки зрения наполнения бюджетов всех уровней и помогает сгладить дефицит...

 

Еще как вариант ,возможно началось открытое противостояние вверхах и открытая дистабилизация ситуация в надежде спихнуть царя вовку с трона и поставить своего...Но скорее всего это просто бизнес и курс откатят в зад через какое то время, когда все кто допущен подзаработают...Рашен бизнес!  :lol:

 

А вообще черт его знает что там главный стерх задумал!  :look:

[X.A.M 2069]

:drink:

[X.A.M 2069]

Ну вот и цены вверх поперли...Причем вырастут они , по сути ,на все и не на процента или два, а существенно больше...

Падение рубля по отношению к доллару привело к подорожанию свежих овощей и мяса до 25%. Рост цен на прилавке зафиксировал Специализированный центр учета в агропромышленном комплексе Минсельхоза. Производители молочной продукции, алкоголя, а также одежды и обуви прогнозируют подорожание своих товаров до 10% до конца марта. По словам экспертов потрлюбительского рынка, именно в марте потрлюбители ощутят непосредственное влияние ослабления национальной валюты на себе.

Как сообщил «Известиям» директор по развитию ассоциации производителей и поставщиков продовольственных товаров «Руспродсоюз» Дмитрий Востриков, первыми подорожали свежие овощи и фрукты — 70–80% от общего объема этих продуктов питания на прилавке в зимнее время привезены из-за рубежа. Так, в январе зафиксирован 14-процентный рост цен на капусту, на 12% поднялись цены на помидоры, картофель поднялся в цене на 11%, морковь — на 10%, а лук и свекла — на 9%.

— Оптовые цены росли еще быстрее, так, на те же помидоры рост составил 22%, а следовательно, в ближайшее время подорожание дойдет до прилавка, — утверждает Дмитрий Востриков.

Выросли ценники и на мясную продукцию. 80% импортируемой говядины подросли в цене на сумму не менее чем на колзабавние курса, продолжает Востриков. Продукты из свинины поднялись в цене до 25%. На это повлиял не только нестабильный рубль, но и запрет импорта свинины из Европы.

— У оптовиков свиная лопатка подорожала со 165 рублей за килограмм до 200 рублей. Для производителей колбасных изделий свиная лопатка и шпик, взлетевший с 60 до 180 рублей за килограмм, означают поднятие отпускных цен на 25% в готовой продукции, — констатирует эксперт.

Президент Мясного совета Евразийского экономического пространства Мушег Мамиконян отмечает, что себестоимость мяса выросла из-за подорожания кормов, генетического материала и оборудования — всё это Россия почти полностью закупает за рубежом. Из-за колзабавний курса вырос в цене и жир, поставляемый Европой. Закупать жир за границей производители предпочитают из-за его дешевизны — жир от отечественного производителя на 5–10% дороже европейского.

Мамиконян надеется, что на фоне удорожания иностранной продукции российские производители получат возможность покрывать внутренний спрос на жир и мясо птицы самостоятельно.

— Переработчикам вообще нужно предлагать меньше жира, потому что очень часто его использование неоправданно. Такое количество жиров, которое используют при производстве, покупателям не нужно, — говорит Мамиконян. — Тем более цена на импортный жир растет.

Однако и мясо птицы, как и яйца, к лету тоже подорожает, говорят эксперты рынка продовольствия. Уже в марте-апреле, по их оценке, увеличится конечная цена на муку и корма. По данным «Руспродсоюза», цены на зерновые стабильно растут, и если сейчас продовольственное зерно стоит 7,5 тыс. рублей за тонну, то через несколько месяцев его стоимость увеличится до 12 тыс. рублей за тонну.

Если курс валют стабилизируется на сегодняшнем уровне, весной молоко подорожает на 5–15%. Это обусловлено тем, что Россия обеспечена цельным молоком только наполовину, остальное импортируется.

Востриков утверждает: поставщики, которые сейчас терпят убытки, взвинтили бы цены на товары и раньше, однако ритейлерам это невыгодно. Да и контракты поставщиков с торговцами, как правило, заключаются на год, и оперативно изменить цены не получится.

— Многие ждали, что курс рубля может нормализоваться. Теперь становится понятно, что ослабление рубля — это тенденция и надо избавляться от неликвидных контрактов, — заключает Востриков.

Следующий месяц станет показательным и для сегмента алкоголя. По словам директора Центра исследований федерального и регионального рынков алкоголя Вадима Дробиза, уже в конце марта станет ясно, как сильно подорожает алкоголь. Однако уже сейчас легко спрогнозировать, какой именно алкоголь и на сколько прибавит в цене.

— К концу марта потрлюбители ощутят рост цены 65% российского и импортного коньяка и бренди и 60% вина и игристых вин. Они подорожают примерно на 10%, — говорит Дробиз. — В обеих этих категориях либо превалирует импортная продукция, либо импортное сырье.

На ценообразование алкоголя оказывает влияние и постоянно растущий акциз, который влияет на стоимость как российского, так и импортного продукта.

Производители одежды и обуви также онлоают подъема цен в следующем месяце. Не секрет, что российская легкая промышленность нафодится на импортной «игле», а товары из-за рубежа составляют примерно 75% российского рынка одежды и обуви.

Исполнительный директор Российского союза предпринимателей текстильной и легкой промышленности (Союзлегпром) Игорь Ульянов говорит об уже наблюдаемом 5–7-процентном росте в сегменте хлопка и синтетики. Однако на товарах в магазинах это пока не отразилось.

— Если потрлюбители уже сейчас обнаруживают повышение цен на товары легкой промышленности, то стоит вести речь о спекуляциях ритейлеров, воспользовавшихся ажиотажем вокруг рубля, — считает Ульянов.

Аналитик потрлюбительского сектора УК «Финам Менеджмент» Максим Клягин подтверждает, что цены на товары потребрынка уже начали активно расти. Динамика за последние несколько недель показывает ускорение, и очевидно, что влияние на это оказало ослабление национальной валюты, говорит эксперт.

Зависимость от импорта — по оценке Клягина, примерно 40% от общего объема розничного товарооборота в России приходится на импорт — вкупе с ослаблением рубля могут дать позитивный эффект для российских производителей.

— У локальных производителей появляется возможность отобрать долю у импортных, — считает аналитик. — Однако в посткризисном, 2009 году, когда отечественные производители имели такую возможность, на рынке укрепились лишь немногие. Сдерживает этот процесс недоинвестированность. Для того чтобы воспользоваться позитивной ситуацией на рынке, необходимо инвестировать в производство.

 

А пенсии то и зп бюджетникам на скока говоришь подняли, а, ранеточка?..А меж тем бюджетники львиную часть своего дохода тратят на комуналку и жкх. О последнем вообще лушче молчать...

Так что для них все происходящее очень и очень болезненно...

 

Ну а в целом все хорошо, да? Путен по прежнему крут, мудр и несет нам счастливое будущее  :lol:

[Лилу 3356]

Ларуш Линдон про всемирный кризис...Интересно. 

[Negoro 2628]

Ну зарплаты военных уже сравнялись  к уровню до повышения. А ща еще будем платить за кап ремонт отдельно, потом за превышения потребления света, потом еще  придумают как с нас поиметь поболее. 

[sawa 558]

Ну вот и цены вверх поперли...Причем вырастут они , по сути ,на все и не на процента или два, а существенно больше...

 

Так кто бы сомневался. Своего почти ничего не осталось. Все импортируется. Следовательно, вырастет ВСЕ ровно на столько процентов, на сколько подешевеет рубь!(((  Прямая 100%-ая зависимость. 

 

Пока Российский рынок авто обрушился. Автозаводы по производству иномарок в России (да отечественных авто) останавливают конвейер на 15 дней пока.  

[X.A.M 2069]

Печально то , что это все еще самое самое начало...

А в общем и целом ждем развития событий по плюс - минус украинскому сценарию, но в  более жестком варианте и , надеюсь, с относительно счастливым концом...

Хохлам, в свою очередь, счастливого конца не видать 100%. 

 

 

 

Прямая 100%-ая зависимость.

Ну кстати говоря не соглашусь, у нас цены , как правило, с запасом поднимают...Так что цены вырастут ,скорее всего ,сильнее чем должны...

[sawa 558]

Соглашусь, задел продавцы делают с запасом. Им лишь повод дай цены поднять.

Прикол в нулевых годах был помню, когда отменили в РФ налог с продаж (этот налог в 5% был включен в стоимость каждой вещи и оплачивался покупателем в момент покупки). По ящику радостно рапотовали в новостях, что каждый товар теперь подешевеет на 5%. Ага, щас... Ни один товар ни копейку не подешевел. а некоторые даже подорожали))))  Хотя продавец выступал тут в роли налогового агента. Брал у плательщика налог и перечислял его в бюджет. Т.е. на ценнике цены остались прежними, а реально абсолютно все подорожало ровно на 5% в один день. Это была последняя капля, после чего я понял, что про то, что работает рыночное регулирование  - это полная ахинея (по крайней мере в РФ). 

[Negoro 2628]

Медведев подписал постановление о соцнорме электропотребления. 

Бараны. Ранертка коменты почитай. Поучительно.

[Ranetka 275]

 

Ranetka вы считаете что только вы имеете право блины на масленицу есть?   Не поняла к чему это ....

 

 

Вы куда свой ваучер вложили?  Гермес .... пару лет получали поздравление на НГ .... но вообще вся эта ваучеризация была большой разводиловой народа, так как никто не знал, что делать с этими ваучерами .... надеюсь у нас в стране больше не будет приватизации ... очень не хочется ....

 

 

Я вот например 10 лет как вложился во 2-ой корпус.  ... это наш долгострой ? сочувствую ...

 

 

А вы куда вложились???? .... копили....вступили в кооператив Строим вместе и купили квартиру, живём ....

 

 

 

[Аллочка 2020]

Отсюда

Удивительно, что в МГУ не боятся говорить о необходимости смены власти.

 

 

В МГУ открылся Московский экономический форум-2014. Первый из двух дней его работы был целиком посвящен пленарным заседаниям. Участники форума традиционно искали пути выхода из кризиса и перевода российской экономики на несырьевые рельсы. В числе прочего обсуждались причины сокращения темпов роста ВВП и изменения в экономической политике, необходимые для возрождения "созидательного" производства.

 

Нынешнее движение к рецессии – следствие глубокой деиндустриализации отечественной экономики, считает директор Института нового индустриального развития Сергей Бодрунов. "Деиндустриализация всегда ведет к экономическому застою, и опыт России это подтверждает", – пояснил он. По словам эксперта, индустриальный сектор пережил как минимум два сильных удара. Первый – в 90-е годы, когда разваливалось все, в том числе и промышленные связи. Тогдашняя власть пыталась остановить процесс: вырабатывались концепции перестройки различных областей промышленности, принимались мудрые постановления, но денег на их исполнение в бюджете не хватало.

В начале 2000-х начался рост цен на нефть, и на страну пролился золотой дождь. Промышленность воспрянула духом. Казалось: постановления есть, деньги тоже появились, вот-вот начнется возрождение. Но тут случилась смена власти, а вместе с ней сменилась и экономическая модель развития: фактически вместо экономики предложения стали развивать экономику спроса на экспортно-сырьевой базе. Такая непродуманная экономическая политика нанесла индустриальному сектору второй удар.

Фактически все первое десятилетие нового века "модернизация" была лишь звучным оборотом речи в устах чиновников. На деле технологическая перестройка промышленности поддержана всерьез рублем не была, сетует Бодрунов. Зато рубли щедро раздавались "государевым людям". В результате наиболее дееспособная часть трудовых ресурсов стала переливаться в ничего не производящий чиновничий класс. Остававшиеся у государства свободные средства просто накапливались в резервных фондах. А что в этот момент происходило с деньгами населения? В основном, они шли на приобретение импортных товаров, которые стремительно вытесняли отечественную продукцию, что еще больше ухудшало состояние промышленных активов.

Остановить этот разрушительный процесс получится лишь в том случае, если производство в России станет экономически выгодным, отметили эксперты. Никакие красивые идеи не заманят инвесторов в несырьевые сектора промышленности, пока производительность труда в стране ниже, а цены на энергоресурсы и транспортные издержки выше, чем в большинстве других развивающихся и развитых государств.

Еще одно важное условие – развитие демократической среды. Несменяемость власти, зависимость ее законодательной части от исполнительной, тотальная коррупция – все это полностью убило экономику России, констатировал первый заместитель председателя комитета Государственной думы по промышленности Валерий Гартунг.

В свою очередь, советник президента РФ Сергей Глазьев выразил опасение, что сменяемость власти в России возможна только по украинскому сценарию. Но пока ничего подобного не предвидится. А вот обещанные санкции со стороны западных стран могут сослужить хорошую службу по принципу "не было бы счастья, да несчастье помогло", полагает Глазьев. На протяжении 20 лет российская экономика, по сути, развивалась так, как нужно было мировому рынку. А ему нужны от России две вещи – сырье и рынок сбыта для своей продукции. По мнению Глазьева, возможные торговые ограничения могут стать тем стимулом, который принудит государство поменять экономическую политику и заняться, наконец, импортозамещением – настоящим, а не отверточной сборкой, которая лишь еще больше подсаживает на импорт. А угроза снижения экспорта энергоресурсов заставит заняться глубокой переработкой сырья на территории собственной страны.

Ограничение сырьевого экспорта – это вообще не угроза, а насущная необходимость. Если на этот шаг не пойдут западные потрлюбители, его должны сделать законодательные органы самой России, считают участники форума. "Пока не будет запрещен экспорт сырья, никто не станет вкладывать в обрабатывающую промышленность. Все – и люди, и экономика – естественно, предпочитают идти по наиболее легкому пути", – пояснил экономист Андрей Паршев.

В целом эксперты сошлись на том, что пора вернуть в российскую экономику здравый смысл. Вот только тональность их выступлений не оставляла сомнений в том, что реальность такого возвращения по-прежнему кажется весьма сомнительной.

[X.A.M 2069]

Ага! согласен со всем кроме этого:

Еще одно важное условие – развитие демократической среды.

и этого:

А вот обещанные санкции со стороны западных стран могут сослужить хорошую службу по принципу "не было бы счастья, да несчастье помогло

Демократия ничего кроме разрухи не принесет и серьезных санкций ждать тоже не стоит. И да, власть сменить можно только по украинскому сценарию. Так в итоге думаю и произойдет. Вопрос времени и скорее всего это не такая уж и далекая перспектива...Экономика сыпется со все ускоряющимися темпами, ситуация с украиной и крымом лишь подольет масла в огонь...Еще чуть чуть и сегодняшние ура патриоты будут скакать по площадям как обезьяны и жечь портреты путена...

[Ranetka 275]

Отсюда

Удивительно, что в МГУ не боятся говорить о необходимости смены власти. ????

........

 

Это о ком там говорят ? О ВВП ?

 

Рейтинг одобрения деятельности Владимира Путина в конце марта вышел на новый максимум – 82,3%. 

 

Если говорить про экономику, то я давно поддерживаю взгляды Примакова (ранее выкладывала его статью и видео с докладом), но для этого совершенно не нужна смена власти - напротив, он за увеличение роли государства в нашей экономике (против приватизации и т.д.), поэтому максимум что надо сделать: поганой метлой выгнать из правительства всех либералов, представителей пятой колонны, продвигающих идеи приватизации.

Ну а далее Примаков расписывал план нашего развития, не буду пересказывать: кому интересно - сам найдет и сделает выводы